Die duale Perspektive auf KI

Geschrieben von Darwish Thajudeen 

Künstliche Intelligenz ist heute eines der polarisierendsten Themen in der Medienberichterstattung (1) (2) (3) (6). Einerseits wird KI als Verdrängungsmaschine dargestellt – ein System, das Arbeitsplätze automatisiert, kreative Arbeit untergräbt und menschliche Expertise durch schnellere und günstigere maschinelle Ergebnisse ersetzt (4) (5). Andererseits wird sie gefeiert als Multiplikator – ein Werkzeug, das menschliches Potenzial verstärkt, komplexe Aufgaben beschleunigt und Durchbrüche ermöglicht, die sonst Jahrzehnte gedauert hätten.

Interessanterweise sind diese Narrative nicht auf verschiedene Berufe oder Branchen beschränkt. Sie existieren innerhalb derselben Communities – insbesondere unter Künstler:innen und Wissenschaftler:innen –, die KI gleichzeitig als Bedrohung und als Kollaborationspartner betrachten (6).

Kreativität im Konflikt: Künstler:innen vs. Algorithmen

In der Kunstwelt hat die Fähigkeit von KI, Inhalte in großem Umfang zu erzeugen, tiefes Unbehagen ausgelöst. Illustrator:innen sehen, wie KI-Bildgeneratoren Online-Plattformen mit Werken überfluten, die menschliche Stile nachahmen. Fotograf:innen fürchten, dass KI-optimierte Bilder den Wert sorgfältig gestalteter Aufnahmen mindern. Videoeditor:innen stellen ihre Rolle infrage, wenn Maschinen mit minimaler Aufsicht Material schneiden und aufwerten können. Für viele steht KI damit für eine Abwertung menschlicher Kreativität – Kunst wird auf eine Reihe vorhersehbarer Prompts reduziert (7) (8).

Doch dieselbe Technologie weckt bei anderen Kreativen Optimismus. Denken wir an Automobildesigner:innen, die früher wochenlang von Hand Varianten eines Fahrzeugkonzepts skizzieren mussten. Heute können sie mit KI-Tools innerhalb weniger Stunden Hunderte von Entwürfen erstellen – und damit neue Richtungen entdecken, die sonst vielleicht übersehen worden wären. In der Mode nutzen Designer:innen KI, um mit Mustern, Texturen und Silhouetten zu experimentieren – in einer Geschwindigkeit, die mit traditionellen Methoden unmöglich wäre. Für diese Künstler:innen ist KI weniger eine Konkurrenz als vielmehr ein kreativer Beschleuniger, der die Vorstellungskraft erweitert, anstatt sie einzuengen (9) (10).

Das Paradox der Wissenschaft: Automatisierung vs. Expansion

Auch die wissenschaftliche Community steht vor einem ähnlichen Dilemma. Programmierer:innen erkennen die Stärke von KI-Systemen, die sauberen Code schreiben, Fehler beheben und die Performance optimieren können (11) (12). Während dies die Effizienz steigert, wirft es auch Fragen auf: Wenn Maschinen routinemäßige Programmieraufgaben übernehmen, was bedeutet das für Nachwuchsentwickler:innen, die gerade erst ins Feld einsteigen? Wird Automatisierung menschliche Entwicklungsmöglichkeiten einschränken – oder Ingenieur:innen den Raum geben, sich auf Innovationen auf höherer Ebene zu konzentrieren (13) (14) (15)?

Doch auch hier geht Sorge mit Optimismus Hand in Hand. In Bereichen wie der Wirkstoffforschung ersetzt KI die Wissenschaftler:innen nicht, sondern verstärkt ihre Arbeit. Traditionelle pharmazeutische Forschung benötigt Jahre des Trial-and-Error, um geeignete Wirkstoffe zu identifizieren. KI kann heute Millionen molekularer Strukturen in wenigen Wochen analysieren und vielversprechende Kandidaten für die menschliche Überprüfung hervorheben. Anstatt Menschen zu ersetzen, wirkt KI hier als Multiplikator – die Wissenschaftler:innen bleiben die Entscheidungsträger, aber der Zeitraum zwischen Entdeckung und Anwendung verkürzt sich drastisch (16) (17).

Warum die Spaltung existiert

Die gegensätzlichen Narrative entstehen daraus, wie Menschen das Verhältnis zwischen KI und menschlicher Expertise einordnen. Wenn KI als Imitation verstanden wird – also als Reproduktion von Kunstwerken, Code oder Texten, die zuvor von Menschen geschaffen wurden –, überwiegt die Angst vor Verdrängung. Wird KI hingegen als Erweiterung gesehen – als Unterstützung bei repetitiven Aufgaben oder als Werkzeug, das Möglichkeiten aufzeigt, die Menschen allein nicht erschließen könnten –, verschiebt sich die Wahrnehmung in Richtung Chance.

Diese Spaltung spiegelt auch breitere wirtschaftliche und kulturelle Dynamiken wider. In kreativen Bereichen stehen Originalität und Identität im Zentrum – daher wirkt die Fähigkeit der KI, Stile zu imitieren, wie eine existenzielle Bedrohung (18). In der Wissenschaft hingegen wird Fortschritt an Effizienz und Entdeckungen gemessen. Hier wird die Beschleunigung durch KI oft begrüßt, da sie die menschliche Arbeit verstärkt – sogar mit einem neuen Begriff: „Intelligence Amplification“ (19). Dasselbe Werkzeug wird also je nach den Werten eines Feldes durch völlig unterschiedliche Brillen betrachtet.

Jenseits von Angst und Hype

Die Gefahr liegt darin, KI entweder als allumfassende Bedrohung oder als makellosen Heilsbringer zu betrachten (20). Die Geschichte zeigt, dass disruptive Technologien fast immer sowohl Verdrängung als auch Expansion mit sich bringen. Der Buchdruck verdrängte die Schreiber, demokratisierte aber das Wissen. Industrielle Maschinen ersetzten körperliche Arbeit, brachten jedoch neue Industrien hervor. In jedem Fall musste die Gesellschaft das Gleichgewicht zwischen Verlust und Fortschritt aushandeln.

Bei KI ist es nicht anders. Sie wird zweifellos bestimmte Aufgaben automatisieren – vor allem solche, die standardisiert oder skaliert werden können. Gleichzeitig wird sie neue Möglichkeiten schaffen – Rollen, die sich auf Aufsicht, Orchestrierung und Kreativität in großem Maßstab konzentrieren. Die Frage ist also nicht, ob KI ersetzt oder befähigt, sondern wie Fachleute, Institutionen und Entscheidungsträger ihren Einsatz gestalten.

Die Zukunft gemeinsam gestalten

Was Künstler:innen und Wissenschaftler:innen verbindet, ist eine geteilte Handlungsfreiheit: die Macht zu entscheiden, ob KI zum Rivalen oder zum Verbündeten wird. Künstler:innen können KI als Werkzeug nutzen, um neue Ausdrucksformen zu erforschen – oder sie als Eindringling in ihren kreativen Raum ablehnen. Wissenschaftler:innen können KI einsetzen, um Entdeckungen zu beschleunigen – oder ihre Ausbreitung in traditionelle Expertisen fürchten.

Die Wahrheit ist: KI schreibt die Erzählung nicht selbst – das tun wir. Die Perspektiven von Verdrängung und Multiplikation werden weiterhin nebeneinander existieren. Sie spiegeln nicht nur die Fähigkeiten der Maschinen wider, sondern auch die Werte der Menschen, die sie einsetzen.

Die Geschichte von KI handelt weniger davon, was sie tut, sondern vielmehr davon, wie wir sie einordnen. Und bei MI4People entscheiden wir uns dafür, die positiven Aspekte von KI zu nutzen – und sie für das Gemeinwohl einzusetzen. Wir verwenden diese Technologie, um sinnvolle und wirkungsvolle Lösungen zu schaffen, die über Jahrzehnte Bestand haben und schon heute Zeit und Leben retten können.

Mehr über solche Projekte findest du auf unserer LinkedIn-Seite, unserer Website und anderen Social-Media-Kanälen. Schau gerne vorbei und unterstütze uns. Wenn du Interesse hast, Teil dieser Bewegung zu werden, melde dich bei uns – wir freuen uns immer über neue helfende Hände an Bord.

Mit herzlichen Grüßen, 

MI4People Team